评：东莞观音山公园20多年被迫自行发电背后的公权滥用

为什么说是东莞某些职能部门的公权滥用和乱用？因为从这个5分49秒的录音视频中我们看到的是：东莞的某些具有强大公权的部门，存在着极为严重的“想怎样就怎样，你能奈我何”的表象。

表象一，想拉（线）就拉，想架（高压线塔）就架。按照该景区负责人的说法，当年，东莞地方供电部门在该景区架设5条高压线塔，基本上就是不征询业主单位——广东观音山国家森林公园的意见，直接就拉线架塔了。而按照有关规定，供电部门在拉线架塔之前，是需要与业主单位沟通并取得业主单位同意，同时经过协商在合适地方开启上述行为的——有关法律法规并未赋予供电部门可以“擅自行动”、为所欲为的权力。但业主方最终是“反对无效”。

表象二，想供就供，想断就断。按照新闻内容显示，20多年来，该供电部门对该景区仅提供了20%的供电电力，并仅能保证景区门楼、会展、办公楼等极为有限的区域。而就是这可怜的20%，也是在供需双方多次、反复的拉锯战下才得以实现的，这不是想供就供又是什么呢？甚至于在供电方看来：给你20%，已经是够给某些单位（如森林公园的主管部门东莞市林业局）的面子了。剩下的80%？门都没有！这不是“想断就断”又是什么呢？

表象三，想说就说，想拒就拒。在这个不到6分钟的录音视频中，有大约20秒的时间是广东电网公司东莞供电局工作人员对媒体电话采访的回复。在这短短的20秒钟里，对方只透露出两个意思：第一，一直是正常用电的；第二，（对供电局强制架设5组高压线塔和双方之间的纠纷）不方便透露和接受采访。对第一个意思，想想就不符合客观实际：仅供20%叫“正常用电”？对第二个意思，“不方便”可谓屡用不爽，可堵悠悠万口，你又能奈何！

至此，东莞某职能部门对公权的严重滥用、乱用，已跃然纸上。也难怪乎有网友“建议”：要严查东莞供电部门，是谁给他的权力，那么狂！

是的，是谁给他的权力，那么狂。是谁，让他们手里本来是为民服务，为社会经济发展服务的“公权”，最后沦为他们想怎样就怎样，你还不能怎样，又能把我怎样的展示“权威”、显示“霸气”的工具？

又到底，还有谁，能管得住他们？还有谁，能管得住这些有着极大公权力的部门，不滥用、不乱用党和政府赋予他们的公权？这点，网上的“良心建议”倒有很多，如：向新华社、人民日报、央视等更权威的媒体曝光；要一查到底，等等。但是，但是，难道，难道，我们真的除了请新闻媒体来为我们伸张正义，就真的找不到可以“主持公道”的地方了吗？我们真的已经到了非要找新华社、人民日报、央视才能解决问题的地步了吗？又难道，本是“同行”的他们（供电局和林业局），也到了对不上话，说也没用、不可协调的地步了吗？（或者，这可怜的20%，还是东莞市林业局的反复斡旋才“求”来的？）

新闻媒体确实具有强大的社会舆论作用，但从来，也不是屡试不爽，是万能的。有多少事，经历了媒体铺天盖地的“狂轰乱炸”，也最终不一定就能得到一个广大社会公众希望和认可的结果；有多少事，虽然有着广大媒体“保持继续关注”，但最后，也不一定会有一个圆满的结局。所以把更多的希望寄托于媒体，可能希望越大，失望也越多：不是媒体不给力，而是媒体无法从根本上撼动或者说摧毁公权滥用、乱用的顽疾！

那，又还有谁，有那么强大的力量，坚决遏制住公权的滥用、乱用呢？最终还得靠我们的监管机制，及能坚决执行这些监管机制的强有力的监管部门。

依法治国、从严治党走到今天，可以说是征途艰辛但始终在执着前行。法治的建立必然要经历一个较为漫长的过程，体制的完善也必然需要经历一个较为痛苦的历练。但这绝不代表着我们就可以“稍作休息”，也绝不意味着我们就可以“睁只眼闭只眼”，更绝不意味着我们就可以容忍“灯下黑”，更绝不意味着我们可以容忍某些公权力较重的部门“不思悔改”、“不思进取”、为所欲为！

所以，我们的纪检监察队伍建设还得加强。不仅需要加大队伍的人数，更要加强队伍的权威。纪检部门的派驻制有着其科学、有效的一面，在当下和未来一段时期仍有着强健的生命力，因此必须进一步巩固加强。要进一步探索的是：各部门的纪检派驻机构怎样保证其独立性，而不止于成为派驻部门的“附庸”？这种现象，在当下是并不少见的，以至于不仅不敢监督被派驻部门，甚至还得替其发声、打掩护。

所以最终，一切公权的被滥用或被乱用，还是得依赖于我们的法制建设，依赖于我们的依法治国，依赖于我们的从严治党。这条路虽然很艰辛，也可能比较漫长，但因为是我们唯一的一条路，所以我们必须坚持走下去。而走下去的决心和信心究竟又有多大，还真的，很多时候，得看我们地方的“一把手”。谁把它真正当成了“一把手工程”，谁就能走得更快、走得更好。

一如当年的东莞，最后仅用几十年时间，即成为了“制造业之都”。（陈仕优）