核心提示：公平正义是执法司法工作的生命线。要抓住关键环节，完善执法权力运行机制和管理监督制约体系，努力让人民群众在每一起案件办理、每一件事情处理中都能感受到公平正义。
“桥东区法院（2016）冀0702民再4号再审一案，法院通知我到法院领取开庭传票等手续。领取手续后，我未到庭参加庭审，亦未委托任何人代理诉讼。但常某和李某全却冒用我的名义，委托律师陈某某代理我出庭进行诉讼。陈某某接受委托后，没有与我取得联系，没有征求我本人的意见，擅自发表个人意见，配合李某全、常某完成诉讼，达到侵吞我的财产的目的。”近日，河北省张家口市民张先生致函有关部门如是说。
在一份题为《强力督导下仍难根治的顽瘴痼疾》的书面反映材料中，张先生对桥西区法院（2015）西民初字第381号判决和桥东区法院（2016）冀0702民再4号判决提出异议。
其一，案件基本情况。2013年因生意需要，向常某（实际上是其公公李某全，因在农行上班不便出头）陆续借款440万元，月息3.5分。我用我位于南口的5套房产（价值约3000万元）作抵押。抵押合同签为买卖合同，名为买卖实为抵押（后听人说这叫让与担保）。我于2014年3月26日，通过银行转账归还了常某380万元。当时还剩六、七十万元没有还。
令人诧异的是，常某伙同其公公李某全给我设套，散布我跑路的假消息，故意不让我出庭应诉，通过诉讼侵夺了我的5套房产。而后，其中的3套通过执行过户到常某名下，两套仍在执行当中。多年来，我无数次的向上级有关部门反映情况，桥西区法院终于承认了依据381号判决书执行确有错误，于2020年9月4出具（2020）冀0703执监1号裁定书给于纠正，把3套房执行回转到我名下，但（2015）西民初字第381号错误的判决书仍然生效中。
其二，“381号判决”的错误。本案是刘某兵等4个申请执行人提出的执行异议之诉，刘某兵是本案原告，常某是本案被告。常某在本案中没有提出反诉（况且在执行异议之诉中也不能反诉），结果却判决如下：“被告常某与第三人张某于2014年1月23日签订的房屋买卖协议有效。”请问这是什么道理？
依法在本案中法院只能判支持或不支持原告刘某兵的诉讼请求，至于常某和我合同有效与否根本不能下判。刘某兵等人不服“381号判决”提起上诉，市中院以（2015）张民终字第773号判决维持原判。随后，刘某兵等人向省高院提起申诉。再审过程中，省高院采纳了李某全和常某冒用我名，替我非法雇请的律师陈某某在（2016）冀0702民再4号民事判决书中的陈述。在庭审过程中，陈某某认可了常某的关于1、我与常某之间的买卖合同，2、常某支付了全部购房款，3、张某已将相应房产交付了常某的事实。随后，省高院做出了错误的（2017）冀民申1289号判决书。
2020年7月，我反映李某全、常某等人涉嫌诈骗、虚假诉讼。经当地公安部门受理侦办，于2020年9月25日李某全、常某等人被依法刑拘。在侦办过程中，李某全、常某等人都承认了和我是借贷关系，并非买卖。市检察院于2021年9月1日给我的《答复函》明确指出，“从侦查卷宗看，虽然卷宗中张某和常某有买卖房屋的协议和公证书，但现有证据足以证实李某全、常某和张某是借贷关系，而不是买卖关系”。
其三，“民再4号判决”的错误。桥东区法院（2016）冀0702民再4号再审一案，法院通知我到法院领取开庭传票等手续。领取手续后，我未到庭参加庭审，亦未委托任何人代理诉讼。但常某和李某全却冒用我的名义，委托律师陈某某代理我出庭进行诉讼。陈某某接受委托后，没有与我取得联系，没有征求我本人的意见，擅自发表个人意见，配合李某全、常某完成诉讼，达到侵吞我的财产之目的。
在庭审过程中，陈某某认可了常某的关于1、我与常某之间的买卖合同，2、常某支付了全部购房款，3、张某已将相应房产交付了常某的事实。且陈某某律师在2016年6月3日（即法院作出本院判决书的当日）向法院递交了书面质证意见称：“经询问张某，并出具我本人声明的”证据。而事实上，陈某某从未询问过我，也没有见过我本人。本院未依法认真核实，导致做出了错误的判决书。我向市律协提起对陈某某律师的投诉，市司法局、律协于2017年5月16日做出书面答复，承认陈某某律师为非法代理。
综上所述，常某作为案外人申请再审且由区法院审委会准予再审，没有法律依据，民再4号案件涉嫌程序违法，也应撤销。恳请上级领导本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，责成相关法院对“381号判决”、“民再4号判决”再审纠正，维护国家法律尊严和社会公平正义。
来源：晨报资讯
