新高考改革的一大特点是英语的考试，英语被列为与语文、数学同等的地位，并称为三大必考课程。虽然有有像语文和数学那样广受认同，但其重要地位却是无法撼动。另外，英语考试普遍采用了两次考试的方式，当然有点省份只是听力部分两次考试，有的则是听力和笔试都是两次考试。英语为什么要实行两次考试，所说是为了缓解学生的压力，多一次机会，如果第一次考得好，就不用参加第二次考试了。这样可以让学生多一次选择，减轻学生的压力。这种说法看起来有一定道理，但是有实际执行过程中情况如何呢？
学生多了一次选择，同时也就等于多了一次煎熬。什么人会采用第一次的成绩呢，只有第一次成绩非常理想的学生。可是怎么才算理想呢，当然是满分或接近满分，这样的同学恐怕是极少数的。所以大部分人是会参加第二次考试的，万一比第一次都得高呢，万一第二次的题目更容易一些呢，既然有两次机会，有多少学生会将命运押在第一次上呢？最明显能减轻负担第一次只考听力的，而且考了满分或接近满分的学生，可以半精力集中在笔试上。这也只能说明他比其他同学有了优势，并不能减轻他准备笔试的压力。由此分析，缓解压力的作用并不明显。即便是真有作用，也应该是在经过科学评估得出正确结论，才是有说服力的。
这种考试方式的设计者可能是有一个初衷就是为限避免所谓的一次考试定终身吧，但这只在英语，甚至是英语听力上这样做到底有多大效果呢？我们的高考体系已经有了春季高考和夏季高考，这样两次高考岂不是更可以让学生多一次选择吗？但是显然在目前的办学管理体制下，这样通过两次高度录取同一批次毕业的学生是不太可行的。所以春季高考是无法和夏季高考平等对待的。用这种方式解决一次考试定终身的办法显然是不可行的。
那么进行两次考试有没有弊端呢？今年浙江的高考英语加权赋分一事是一个很好的说明。如此使两次考试具有可比性，就是一个很难解决的问题。如何平衡两次考试题目的难度，如果不能很好地解决这个问题，几乎没有一个学生也放弃第二次考试，这是非常明显的。浙江的这次操作很大程度上是程序问题，但即便是程序合规，谁又能保证对权重的调整是合适的呢？而这种情况所影响的是高考的公平性，与其冒着出现考试不高的风险而缓解对学生而言微乎其微的压力，还不如确保公平来得更重要。
高考事关千家万户，事关教育公平，事关社会稳定，高考制度的改革就应该慎之又慎。今年有多省暂缓了进行新高考改革的实施，应该说是明智之举。我们从试点到推广的步子走得有点太快了。2017年试点的上海和浙江才第一次施行新的高考形式，一、两次考试还很难说明这种高考形式的优劣，为什么不能待到试点的省份有届大学生毕业后，系统地总结新高考的得失，真正使新的高考制度完善起来，再全面推广呢？高考是为高校选拔人才的，这种选拔方式不但要保证公平，还要保证选拔人的有效性，没有认真的评估就贸然展开显然是不科学的。
