“稻香村”是全国闻名的糕点品牌，南北稻香村持续十余年之久的商标权之争广为人知。笔者在近日发布的“2020中国品牌价值评价信息”榜单上发现，稻香村集团(前身为苏州稻香村)品牌价值为136.55亿元，位居中华老字号榜单第五。寻遍整个榜单，却没有发现另一家知名企业北京稻香村上榜，个中缘由耐人寻味。
从最近几年的评价结果来看，苏州稻香村2019年品牌价值为133.09亿元，今年增长到136.55亿元。北京稻香村品牌价值2018年为116.27亿元，2019年跌落到112.51亿元，今年则“跌”出了榜单，令人唏嘘不已。
据查，“稻香村”最早创始于1773年(清代乾隆38年)的苏州，苏州稻香村将“稻香村”这一品牌传承至今，可追溯到的有六代传承人。北京稻香村据说始于1895年(清代光绪二十一年)，南京人郭玉生在北京前门观音寺创建“稻香村南货店”，后来因多种原因于1926年关张。1984年，在北京的南味食品代表刘振英筹建了现在的北京稻香村。
据查询到的资料显示，苏州稻香村于1982年、1988年分别申请注册了“稻香村”商标，是在商标国际分类的第三十大类3006小类，包括饼干、果子面包和糕点。北京稻香村于1996年申请注册了“稻香村”商标，在第三十大类3007小类，包括饺子。2003年至2008年期间，苏稻两次授权北稻使用糕点类“稻香村”商标。
2006年，苏稻公司申请注册扇形“稻香村”商标，北稻提出异议，使其未能注册成功。2008年起，北稻开始申请注册“北京稻香村”商标，最终在2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”。北稻与苏稻分别在多地以涉嫌商标侵权为由提起诉讼，双方各有胜负。目前，南北稻香村的商标纠纷仍未有定论。
由于历史遗留问题，存在商标纠纷的老字号企业不在少数，南北稻香村的案例具有典型意义，受到众多业内人士、法学专家的关注和热议。
多位权威的知识产权专家、业内人士对解决南北稻香村纠纷发表过见解。中国人民大学知识产权学院院长、著名知识产权专家刘春田教授在《法律适用》杂志2019年第3期《知识产权司法的大国重器》一文中对关于“同案不同判”引用稻香村案例时说，此案本质是“稻香村”商标权的归属问题，归根结底是同案不同判问题。“稻香村”可谓食品界的“同仁堂”，清、民国、新中国三朝老店，誉满天下。处理该案，法官需要的人格与精神素养再简单不过：良知居心，神明当头。对此案，社会公众期待一个理性的判决。
中国社会科学院知识产权中心主任李明德表示，双方争议的焦点集中在“稻香村”商标归属上，建议两家尊重历史、尊重注册商标的时间顺序，尊重北稻曾从苏稻那里获得过的“稻香村”注册商标的许可协议，明确各自商标的归属权。
中国知识产权法学研究会副会长冯晓青表示，法律规定非常清楚，应该遵循申请在先的原则，一旦商标经过了申请注册，注册通过，注册核准的流程，无论是通过购买方式，还是其他法定形式，商标和指定商品一旦注册成功就受到法律保护。此外，我国《商标法》规定，不能将县级以上的地名作为商标注册的内容，但北稻中却包含“北京”二字。
对于老字号之间的纠纷，中华商业联合会老字号工作委员会秘书长张健认为，第一要尊重历史;第二要遵守契约精神和诚信原则;第三，遵守《商标法》中“保护在先权利”原则;第四，公平竞争，正当竞争。
商标承载了一个企业的信誉，是企业参与市场竞争的重要资源。“稻香村”等老字号作为民族品牌，承载着几代人的信赖与期待，也是参与国际竞争的宝贵资源。我们共同期望相关案件尽快得到公平公正地解决，让民众了解真相，给市场一片清净。
（免责声明：此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。）
更多
更多
更多
更多
更多
更多
更多
更多
更多
更多
人民网财经新华网财经中新网财经国际在线财经中国经济网中国青年网财经央广网财经中国新闻网财经中国日报网财经中证网环球网财经凤凰网财经东方财富网网易财经京报网财经中国财经中工网财经大江网经济中国江西网财经
