传感器精度的提高、更大的便利性和易用性，以及不断扩大的报销范围，使得连续血糖监测(CGM)得到越来越多的采用。然而，CGM技术在常规临床实践中的成功应用仍然相对较低。这可能部分是由于糖尿病团队和糖尿病患者都缺乏明确且一致的血糖目标。虽然在三篇独立的同行评审文章中已经建立了使用关键CGM指标的统一推荐，但是尚未有糖尿病专业组织的正式采用，并能且这些指标在临床实践中实际应用的指导仍然缺乏。2019年2月，糖尿病的先进技术和治疗（AdvancedTechnologies & Treatments for Diabetes，ATTD）大会成立一个由医生、研究人员，以及糖尿病患者组成的国际小组，均为CGM技术专家，旨在解决这一问题。本文总结了ATTD共识对各种糖尿病人群中CGM数据利用和报告的相关方面的建议。
在过去几年中，由于传感器精度的提高、更方便和易用性的提高以及报销范围的扩大，CGM的应用迅速发展。大量研究表明，无论采用何种胰岛素输送方式，糖尿病患者使用CGM都有显著的临床获益。在许多国家，CGM获益和效用现已被国家和国际医疗组织认可，适用于：需要胰岛素的糖尿病患者和/或有低血糖风险患者(16–21)。
然而，尽管CGM应用有增加，但是在常规临床实践中，CGM数据的成功利用仍然相对较低。这可能部分是由于糖尿病团队和糖尿病患者缺乏明确且共识的血糖目标。
2012年，赫尔姆斯利慈善信托基金（Helmsley Charitable Trust）赞助了第一个专家小组，以推荐CGM指标标准化和CGM报告可视化。
迄今为止，关键的CGM指标在三篇独立的同行评审文章中仍然是统一的建议，然而糖尿病专业组织的正式采用以及这些指标在临床实践中实际应用指导仍然缺乏(19)。
2019年2月，糖尿病先进技术和治疗(ATTD)大会召集了一个由糖尿病患者及在CGM领域具有专长的临床医生和研究人员组成的国际小组。目标是开发临床CGM目标，以补充目前已有共识的CGM衍生葡萄糖范围内(目标范围内、低于目标范围内、高于目标范围内)时间的指标，从而为临床医生、研究人员和糖尿病患者在常规临床诊治和研究中使用、解释和报告CGM数据提供指导。重要的是，为了使建议具有普遍性和全面性，共识小组包括糖尿病患者，并有来自所有地理区域的医生和研究人员的国际代表。
该小组被分成几个小组，对文献进行回顾，并为各种糖尿病人群中CGM数据利用和报告的相关方面提供建议。尚未进行长期试验来证明CGM指标如何与临床结果相关和/或预测临床结果，此处评估的许多已发表报告并未达到最高证据水平(25)。然而，最近的一些研究提供了提示性的证据，包括一项将当前目标范围内的回顾性3天时间与不同程度的糖尿病视网膜病变相关联的横断面研究(26)和一项对来自糖尿病控制和并发症试验(DCCT)的7点自我监测血糖(SMBG)数据的分析(27)，显示了目标范围内的时间(70-180毫克/分升[3.9-10.0毫摩尔/升)与糖尿病并发症的相关性。还观察到目标范围内的时间和A1C(26，27)以及严重和非严重低血糖事件的数量(28–32)之间的关系。每个小组的建议都提交给全体小组并进行表决。本文总结了协商一致的建议，并代表了专家组成员对问题的评价。
A1C目前被认为是1型和2型糖尿病患者长期糖尿病并发症发展的关键替代标志，并已被用作许多CGM研究的主要终点。虽然A1C反映了过去2-3个月的平均血糖水平，但其局限性在于：
A1C的优势在于，其是评估糖尿病并发症风险的唯一前瞻性评估工具，在临床决策中的重要性不能被低估。更确切地说，A1C的效用在作为CGM血糖数据的补充时得到进一步增强。
允许直接观察血糖波动和每日概况，这可以告知即时治疗决定和/或生活方式改变；
有效使用CGM数据来优化临床结果需要用户解释收集的数据并对其采取适当行动。这需要：
2017年2月，ATTD大会召集了由临床医生和研究人员组成的国际专家小组，以定义评估CGM数据的核心指标(表1)。
基于国际共识小组的专家意见，核心CGM指标列表现已简化，可用于临床实践。在14个核心指标中，专家组选择了在临床实践中最有用的10个指标(表2)。
CV，变异系数（coefficientof variation）*一些研究表明，较低%CV目标( 33%)为接受胰岛素或磺脲类药物治疗的患者提供了额外的低血糖保护。
对CGM进行解释应确保有足够的葡萄糖数据可供评估，这是准确和有意义的前体。如研究所示（ Diabetes Technol Ther 2018;20:314–316pmid:29565197），最近14天内超过70%的CGM利用与3个月的平均葡萄糖、(目标)范围内时间和高血糖指标密切相关。在1型糖尿病患者中，低血糖和血糖变异性的相关性较弱；然而，并未显示这些相关性随着采样周期的延长而增加（ Diabetes Technol Ther 2018;20:314–316pmid:29565197）。血糖控制变化较大的个体可能需要更长的CGM数据收集期(例如，4周数据用于调查低血糖暴露)。
葡萄糖监测的发展为糖尿病患者提供当前血糖水平即时信息，并由此具备相应调整治疗的能力。在过去的几十年里，国家和国际医疗组织已经成功地开发、协调和推广基于急性和慢性并发症风险的标准化血糖目标。CGM技术极大扩展了全天评估血糖控制的能力，为日常治疗决策提供信息提供重要数据，并量化了既定血糖目标之下、之内和之上的时间。
尽管在2017年ATTD共识会议中建立的每个核心指标都提供了关于血糖状态各个方面的重要信息，但在现实世界的临床实践中评估和充分利用这些指标往往是不切实际的。为了简化数据解释，共识小组将“范围内的时间（time in ranges）”确定为血糖控制的一个指标，它比A1C单独提供更多可操作信息。专家小组一致认为，在不同血糖范围内建立目标时间百分比，并能够调整百分比切点以满足特殊糖尿病人群(如妊娠、其他高风险)的具体需求，将有助于在既定血糖目标的参数范围内做出安全有效的治疗决策。
有效和安全的血糖控制的主要目标是增加TIR，同时减少TBR。共识小组一致认为，根据具体情况，可以用CGM读数的百分比(%)、每天在每个范围内的平均小时数和分钟数或两者来表示不同范围内的时间。
TIR每增加5%，对1型或2型糖尿病患者就有显著的临床益处(26，27)。*年龄 25岁，如果A1C目标为7.5%，则将TIR目标设置为大约60%。有关儿科管理中目标设定的更多信息，请参见其他部分（TIR临床应用）。
基于CGM的血糖目标必须个体化，以满足每个糖尿病患者的需求。此外，该小组还就妊娠期间1型糖尿病和2型糖尿病患者的血糖切点达成了共识：
同时，为1型糖尿病、2型糖尿病患者(表3)，以及妊娠期间妇女(表4)制定了一套每日血糖切点（读数%或分钟/小时的时间目标）。应该注意的是，除了针对总体血糖的新的妊娠期糖尿病CGM TIR目标之外，妊娠期糖尿病的餐前和餐后SMBG目标仍然存在(44)。
TIR每增加5%，对1型糖尿病女性妊娠有临床意义。†怀孕期间葡萄糖生理水平较低。§TIR的百分比是基于有限的证据。需要更多的研究。
虽然该指标包括TIR、TBR和TAR，但同时实现TBR和TIR的目标将减少高于范围的时间，从而改善血糖控制。但一些临床医生可能选择以减少葡萄糖高值和最小化低血糖为目标，从而在目标范围内达到更多时间。在这两种方法中，第一优先事项是将TBR降低到目标水平，然后解决TIR或TAR的目标。
需注意，对于1型糖尿病患者，已经开始具有通过混合闭环治疗达到目标的能力，第一种已经上市，还有几个系统处于测试的最后阶段。重要的是，最近的研究表明，在使用每日多次注射的个体中，CGM也有可能达到这些目标。在2型糖尿病中，血糖变异性和低血糖通常比1型糖尿病少。因此，2型糖尿病患者通常可以获得在目标范围内更多时间，同时低血糖症降至最低。Beck等人( Ann Intern Med 2017;167:365–374pmid:28828487)研究表明，在使用CGM 24周后，2型糖尿病患者的TIR增加了10.3%(从55.6%增加到61.3%)，而TBR同时轻度减少。近期，新药物的有益效果，如SGLT2相关药物，帮助1型糖尿病患者增加TIR(Diabetes Technol Ther 2017;19:49–60pmid:27929674；Diabetes Care 2019;42:1081–1087pmid:30967434)。1型糖尿病和2型糖尿病的目标非常接近，可以在妊娠组外将目标合并。
在图1中示出可视化四种糖尿病的CGM衍生目标的另一种方式，可呈现并比较TIR(绿色)、TBR(亮红色和暗红色两种类型)和TAR(黄色和橙色两种类型)的目标。基于当前可用的治疗和医疗实践，对与安全性和效用相关的不同TIR的不同期望都一目了然。
这两项研究发现之间的差异可能源于所分析的研究数量和纳入受试者的差异(T1DM的RCT受试者 vs T1DM或T2DM的RCT受试者，均进行CGM和SMBG)。
老年和/或高危糖尿病患者因年龄、糖尿病持续时间、胰岛素治疗持续时间和无症状低血糖发生率较高，而发生严重低血糖风险明显较高。认知和身体损伤以及其他共病加重严重低血糖的风险。高风险个体包括具有较高并发症风险、共病情况(例如，认知缺陷、肾病、关节疾病、骨质疏松症、骨折和/或心血管疾病)的个体，以及需要辅助护理个体，这可能使治疗方案复杂化(Aging Dis2015;6:156–167)。因此，在为高风险人群和/或老年人设定血糖目标时，个体化和谨慎（保守）是很重要的，重点是减少低于70mg/dL(3.9mmol/L)的时间百分比和防止过度高血糖。
普遍共识认为，有价值的CGM报告应可被临床医生和糖尿病人理解。虽然可能有一些术语(例如，葡萄糖变异性)对许多糖尿病患者来说不太熟悉，但被认为是有价值的，医疗团队可以查看单页报告并在电子病历中存档，以及可用作糖尿病患者的共同决策工具。更详细的报告(例如，可调整的数据范围、详细每日报告)应保留供糖尿病患者，或与糖尿病患者一起进行个体化回顾。
尽管CGM数据已被证明有价值，但临床上对其利用仍不尽如人意。虽然时间限制和支付问题是明显障碍，但临床医生在数据解释方面缺乏经验，以及缺乏用于可视化CGM数据的标准化软件也是因素之一( Diabetes Technol Ther 2016;18(Suppl.2):S3–S13)。所提出的标准化报告使临床医生能够容易识别重要指标，例如在每位患者的（葡萄糖）目标范围内、之下和之上所花费时间的百分比，从而通过共同决策使得治疗更加个体化。
有效目标应利用CGM数据来确定患者可采取措施来预防低血糖的具体情况。尽管对AGP报告分析为有意义的讨论提供了机会，但应建议个体观察全天模式，以了解低血糖事件何时发生，并调整治疗以减少这些事件。
当在临床实践中应用CGM指标时，与糖尿病患者沟通工作的重要性可能更有意义和更具激励性，以将每天花费的时间 70mg/dL( 3.9mmol/L)减少到1小时以下，将花费的时间 54mg/dL(3.0mmol/L)减少到每天少于15分钟，而不是分别使用 4%和 1%作为目标。然而，如前所述，目标必须是个体化的，以满足每个人的需求和能力，侧重于小步骤和小成功。糖尿病患者应该与他们的提供者和/或教育者合作，制定一个减少TBR的SMART目标。
个体化目标对于儿童和年轻成年人群尤为重要。国际儿科和青少年糖尿病学会建议，针对≤25岁人群的目标是在不过度暴露于严重低血糖或对生活质量和护理负担产生负面影响的情况下，实现最低可实现A1C目标(86)。7.0% (53mmol/mol)的A1C目标可用于获得综合护理的儿童、青少年和≤25岁的成人(86)。然而，更高的A1C目标(例如， 7.5% [58mmol/mol)在以下情况下可能更合适:不能清楚地表达低血糖症状、低血糖无意识、严重低血糖病史、不能获得模拟胰岛素和/或先进的胰岛素输送技术、或不能定期检查葡萄糖(86)。这将相当于60%的TIR目标(表4)。
CGM使用在临床实践中不断扩大。作为糖尿病自我管理的一个组成部分，每日使用CGM能够获得当前葡萄糖水平即时反馈以及葡萄糖水平变化的方向和速率。这些信息使糖尿病患者能够优化饮食摄入和锻炼，做出关于进餐时间和纠正胰岛素剂量的知情治疗决策，并且重要的是，能够立即做出适当的反应以减轻或预防急性血糖事件( J EndocrSoc 2017;1:1445–1460；J Endocr Soc 2017;1:1461–1476pmid:29344578；J Endocr Soc 2018;2:1320–1337)。使用标准化数据管理工具(如AGP)对CGM数据进行回顾性分析，使临床医生和糖尿病患者能够协作识别问题领域，然后设定可实现目标。因此，在临床实践中，范围内的时间(在目标范围内，在范围之下，在范围之上)作为临床目标和结局指标是合理的和有价值的，其补充了A1C对于糖尿病患者的作用，本文中规定的目标值应该被认为是CGM数据分析和日常治疗决策的组成部分。
