“宣传的时候把自己打扮得跟个超人一样，出事了就说自己是个普通人也会犯错，不带这么不要脸的吧？”在特斯拉回应上海Model S自燃事件的声明下，网友如是说。
6月28日，特斯拉发布《关于上海车辆事故的声明》，表示已联合调查组进行了全面调查分析。
通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查，没有发现系统缺陷，并且初步判断该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。
最让人诧异的是，特斯拉竟然表示，首次出现烟雾后，电池包安全系统按照设计预期，将火控制在了电池的特定模组中，并将热量向座舱外部和模组外部派出，使得电池包其余部分保持完整，车内人员应有时间安全离开车辆。
这就很难说服大众了，车辆自燃发生得如此突然且迅速，特斯拉竟为自己辩解，声称车内人员有足够时间逃生。
在声明最后，特斯拉又暗戳戳提及汽油车，并指出“尽管特斯拉电动车起火事故发生概率明显比汽油车低”，但仍将继续致力于追求“0事故率”的目标。
实际上，早在那辆Model S自燃发生后，就已经有网友“替”特斯拉写好回应，“特斯拉安全性没有任何问题，自燃概率仍远低于燃油车，请各位车主放心用车，特斯拉将继续致力于推广新能源的发展和推广。”
没想到吧，和特斯拉如今这份声明还颇为相似。而且从始至终，特斯拉未曾向车主和公众道歉。
网友纷纷吐槽，这声明写得太含糊不说，通篇没有一句表达出歉意，隔壁蔚来好歹各种道歉，敢召回，敢坦白问题，而特斯拉基本等于没说。
甚至有人认为，特斯拉发布这份声明，或许是受到蔚来召回的影响，面子上挂不住，不得已才发的声明。
为什么能把一份事故声明写得像是表扬信一样，这也让吃瓜群众困惑不解，难道特斯拉的意思是，这次是具备安全条件下的燃烧，表现出色，我们没错。
对此，网友怒怼：如果一分钟冒烟起火是在设计预期内，那么特斯拉是否有责任教育每位车主发现异常后快速撤离？或者是在下次交车的时候，先测试车主体能，看有没有力气砸破玻璃，知不知道机械把手在哪，再演练一下一分钟撤离，不合格的车主不给提车。
从监控中显示的燃烧速度来看，一旦车辆冒烟车主可能根本逃不掉，毕竟等到白烟飘到驾驶窗高度引起警觉，或是燃烧气味引发警惕，想要逃走就已经很难了，更不要说万一后排坐了老人和孩子。
正如网友所说，特斯拉这一次的回应通篇只有八个字——“丧事喜办，天生骄傲”。
当晚，上海徐汇区裕德路泰德花苑小区地下车库一辆Model S突然发生起火事故。
据事发地监控显示，车辆先是冒出烟雾，短短几秒后出现明火，并且火焰迅速窜起、蔓延，最终不但这辆Model S烧了起来，还引燃了周围轿车，整个地下车库都被大量浓烟包围。
小区居民表示，特斯拉Model S突然起火后，住在小区高层建筑内的居民被紧急疏散，当时地下车库已经散发出刺鼻气味，消防员一度无法进入车库。
等一切安全之后，车库里已经有至少三辆车被烧毁，其中最惨的是自燃的Model S，被烧到只剩铁架。
之后经过现场勘验，初步判定无充电痕迹，也就是说，车辆在静置状态下自动起火了。
即使时隔多日，车主黄先生仍心有余悸，他表示，当晚他将车停在地下车库，谁知半小时后就“出事了”，“如果我晚半小时停车，或者一直在车里，晚走半小时呢？我都不敢往下想……”
事发时黄先生的爱车已经使用了三年多，当时配置是107万，但由于是4S店的一辆试驾车，因此购买时还曾享有优惠，但入手几年从来没有坏过，没想到一出事就是大事。
每一年我们都会以为是特斯拉自燃概率最高的一年，但几乎每年数据都在刷新。据不完全汇总，单是被公开报道的特斯拉起火事件就有50多起，且多为Model S车型。
2013年起火事件大范围出现时，车辆要么在行驶中，要么在充电中；2014年突然出现新情况，一辆Model S在加拿大多伦多电池起火，这是首次出现“三合一”事故，也就是车辆处于静态，并且没有充电，而电池产生了自燃。
2015年，特斯拉难得地平静了一年，之后从2016年至今，自燃事故几乎没有停止过，进入2019年后更是以每月一起甚至两起的概率发生着，前文提到的上海Model S自燃事件应该是第二起“三合一”事故。
但从声明中看得出来，特斯拉并未进行反思，也不认为自己有错，在特斯拉眼中，车辆已经做了该有的防护措施，车主只要脑瓜转得快，就不会遭遇人身伤害，如此冷漠的态度实在让人心寒。
此前在多种场合，特斯拉曾数次强调过旗下车辆是“最安全汽车”，从特斯拉的体量上来看，电池自燃的确是小概率事件，但对自燃车辆的车主而言，伤害却是100%。
享受电动车市场C位光环的特斯拉，不仅要迎接赞扬，也要学会忍受被人们用放大镜来观察它的错误，更应以大厂姿态承担起应有的责任。文│华尔街瞭望
