手机圈的专利诉讼从未停息，主角也在不断的替换。在三星与苹果专利诉讼暂时告一段落后，苹果与高通又爆发了一场专利诉讼。
但没过多久，要么是双方和解，要么就是继续提起上诉。
事实上，高通的商业模式本身就具备很强的垄断基因。从财报上来看，专利授权是高通的经济支柱。2016年的财报显示：高通全年营收为236亿美元，净利润57亿美元(GAAP会计准则)。在236亿美元的营收中，芯片所在的QCT部门贡献了154亿美元的营收，却只带来了18亿美元的息税前利润(EBT)。相比之下，技术授权部门QTL的营收仅为76亿美元，息税前利润却高达65亿美元。
不难看出，专利授权产生的利润，占高通总利润的三分之二，这一切都缘自“高通税”。众所周知，高通在通讯领域拥有13万项专利储备，不仅包括芯片领域，还涉及到移动通讯乃至实现智能手机诸多基础操作的必要技术。
无论智能手机是否使用高通芯片，都不可避免地使用了高通研发的必要专利，借助高通的研发成果，因此都需要向高通支付专利费，这也就是一些手机厂商所说的“高通税”。
正因为如此，苹果等手机产商才会觉得高通的价格不合理，总之就是认为高通收费太贵，一直要求高通降费，但是高通不利，最终双方就开始互搞。
但是在全球化协同时代，手机已经不是单个厂商可以通吃的，需要产业链协作，苹果同样也离不开高通，当然，高通也不愿意失去苹果。
那么问题来了，高通要求禁售iPhone，苹果真会用联发科芯片吗？
也就是说，苹果会转向高通的竞争对手联发科吗？实际上并不会，毕竟联发科的产品定位不符合苹果高端的形象，即使要制约高通，苹果也是加大力度扶持英特尔，而不是转向使用联发科。
当然，需要强调的是，有一点需要说明的是，无论是谁赢了这场官司，消费者都不会得到任何的实惠。
最近几年，通过专利诉讼为自己获取最大的利益，这似乎已经成为了行业惯例。在接连不断的专利诉讼中，消费者成为了巨头们博弈的筹码，胜利的一方得到了实惠，消费者却仍旧要为专利费买单。
所以，苹果和高通的专利博弈没有输家，真正的输家是消费者，而赢家也不会是联发科。
