2020年底，一百多名影视从业者发表“抄袭剽窃者不应成为榜样”的联合抵制声明。随后，郭敬明、于正在2020年的最后一天相继发表公开信，正式道歉。
据悉，早在2006年与2014年，法院就分别判定他们的相关作品抄袭和侵权行为属实。面对法院判决，郭敬明认为时间会帮他肃清一切，虽作出赔偿，但拒绝道歉；于正认为只是一次巧合与误伤，也只作出赔偿，同样拒绝道歉。之后，二人作为流量经济时代的“吸睛体”，不仅未淡出公众视野，还推出了一些受到追捧的作品，并在一些综艺节目中担任评委或导师
要求：结合材料的内容，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息。
2020年底，一百多名影视从业者发表“抄袭剽窃者不应成为榜样”的联合抵制声明。随后，郭敬明、于正在2020年的最后一天相继发表公开信，正式道歉。
据悉，早在2006年与2014年，法院就分别判定他们的相关作品抄袭和侵权行为属实。面对法院判决，郭敬明认为时间会帮他肃清一切，虽作出赔偿，但拒绝道歉；于正认为只是一次巧合与误伤，也只作出赔偿，同样拒绝道歉。之后，二人作为流量经济时代的“吸睛体”，不仅未淡出公众视野，还推出了一些受到追捧的作品，并在一些综艺节目中担任评委或导师
要求：结合材料的内容，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息。
先来梳理材料，材料中的两段文本可以简单浓缩为两句线. 两个抄袭者在拖延数年以后，迫于社会压力才作出道歉；
第三，职业道德有瑕疵的人，依然能成为流量“吸睛体”，受人追捧。之所以会出现这种反常的现象，是因为有关媒体、平台唯利是图，为了流量不择手段，放弃了社会责任。
3. 在流量经济时代，炒作要有底线，商家在逐利的同时还需兼顾社会责任，要引导社会风气向好、向善。
02. 诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。德莱塞[美国作家]
03. 走正直诚实的生活道路，必定会有一个问心无愧的归宿。高尔基
04. 这世上有两样东西我一想起来便心生敬畏，那就是我们头顶的星空和心中的道德律。康德[德国哲学家]
06. 万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？孟子（见了优厚俸禄，不管它是否合乎礼义就接受了，这样的俸禄对我有什么好处呢？）
流量已然称王 吸睛当有底线岁末，人们终于等来了郭敬明、于正的道歉。“正义也许会迟到，但从来不会缺席。”两位当红作家的行为再次证实了这句话所言非虚。
虽然是份迟来的歉意，而且还是出于被迫和无奈，但总归聊胜于无。“真善美”最终战胜“假恶丑”，我们在保护知识产权的道路上又向前迈进了一小步。
我想谈的其实是另外一个话题。郭、于二人在法院作出判决后一直拒绝道歉，即便如此依然还能受人热捧，甚至以“导师”的身份在综艺节目上品评他人。他们无视法律的底气从何而来？是谁助长了抄袭剽窃者嚣张的气焰？在我看来，那些给他们提供舞台的媒体、平台难辞其咎。
近年来，随着移动互联网的普及，各类媒体、平台都迎来了“流量为王”的时代。流量意味着收益，流量越大意味着赚得越多。于是，有些媒体为了流量不择手段，为了吸引眼球无所不用其极。有人在短视频中挑战极限运动，直至坠楼身亡。有人靠直播胡吃海塞吸引眼球，最终导致猝死。“窃?格瓦拉”因盗窃电瓶车入狱，一句“这辈子不可能打工”让他在网上窜红，出狱后竟然有数十家平台邀请他去做网红，有的甚至开出百万年薪。这种种怪现状背后有着一个共同的逻辑吸引流量赚大钱，至于传递的是真善美还是假恶丑，随便！
郭敬明、于正在抄袭被罚后热度不减，还能频频出镜收割流量，背后何尝不是靠这个逻辑支撑？不排除他二人有一定的才气，但是抄袭事件更让他们成为了话题人物，成为了流量经济时代的“吸睛体”，名气和收入不降反升。这种违反常理的结果助长了他们的傲慢，给了他们无视法律的底气。
孟子有句名言，“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？”意思是说，在接受高官厚禄之前，应当先辨别一下它是不是符合礼和义。所谓“流量为王”，说白了不过是一个“利”字，可是我们不应忘记，在中华民族的传统文化中，还有一个字排在“利”的前面，那就是“义”。
无论从事什么行业，在追求收益的同时，也应兼顾价值担当，这是一种不可推却的社会责任。对于各类媒体来说，输出正确的价值观，引导社会风气向好、向善，就是它们的社会责任。同样是自媒体“网红”，李子柒借美食给传统文化打call，“没有一个字夸中国好，但却讲好了中国文化，讲好了中国故事。”可谓是兼顾经济收益和价值担当的典范。
希望我们的媒体从业者都能向李子柒一样，少一些浮躁，多一份担当，凭优质的内容打动粉丝，而不是靠“猎奇”和“审丑”吸引大众。纵使弘扬真善美的能力有限，至少不要炒作恶趣味。
不是我不明白，这世界变化快。可无论世界怎么变化，抄袭剽窃者都不应成为榜样。流量可以为王，但吸睛当有底线。
