 |
前段时间看了你们的理财系列课，我发现你们给的资产配置建议，跟我看到的标准普尔家庭资产配置是不一样的，不知道规划君有何看法？
嗯，我猜他是想说，你们的建议跟我们认为是“真理”的结果不一样，是不是有什么问题……
朋友口中的标准普尔家庭资产配置，全称叫「标准普尔家庭资产象限图」，就是下图这样：
 |
简单说，这个象限图把家庭资产分成了不同比例的四个账户，并按照一定比例来分配资金，也即我们俗称的“4321法则”。
这四个账户分别是（按分配比例由低到高）：
10%的钱用于短期消费，以备不时之需；
20%的钱用于保险配置；
30%的钱用于投资，并重在高收益；
40%的钱同样用于投资，但重在长期、安全和稳定。
看上去挺有道理的，很多理财规划方案也都推崇这种方式，但是，这个资产配置法则真的完美吗？真的适合所有人吗？
先表明规划君的观点吧，4321法则看上去合理，但也有“硬伤”，实际应用中也不能生搬硬套。
一个明显的“硬伤”，出自名字里的“资产配置”这四个字。
什么叫“资产配置”？
 |
而配置，就是通过搭配不同权重的投资产品，来实现收益与风险的平衡。
但4321法则这四个账户中，“要花的钱”是用作应急支出的，“保命的钱”是用来买保险的，都是支出项，严格说是不能算作准备增值的资产项。
如果改成「标准普尔家庭理财象限图」，可能从内容上看更说得过去。
另外，任何理财上的所谓“法则”、“定律”，都只是一些理论，并不能做到四海之内皆准，而在实际运用中，由于每个家庭的情况不同，每个人生阶段的需求也不同，因此当理论结合实际时，我们就得灵活调整，不能生搬硬套。
我们举个简单的例子：
假如一个年收入50 万的家庭，根据“4321 法则”的配置比例，需要把收入的20%，即10 万元用于配置商业保险，这样的安排显然是不合理的。
另外，还要拿出30%，即15万投资于高风险的股票、基金等资产中，这对于实际风险承受能力可能并不高的家庭来说，也是“不可承受之重”了。
对中高收入家庭来说，虽然需要配置保险，但这笔支出绝对不需要10万元这么多；虽然在投资组合中也需要高风险的资产来提高收益，但是不考虑主客观风险承受能力，动辄拿出15万去投资，也是脱离实际的。
再比如，
一个刚步入职场不久的年轻人，目前每月收入5000元，每月支出3500元，现在攒下了5万块钱。
按照象限图的说法，应付短期消费的钱要储备3-6个月支出的量，也就是说最少10500元，最多21000元。
但是如果按最少量来储备，10500元也占了现有资产的21%了。这时，再要求从资产中拿出20%，即10000元买保险，这种配置太异想天开了。
同样，如果是即将退休，或者是已经退休的中老年人，这时的投资风格应该回归到无风险或者是低风险中，但是“4321法则”并未就人群加以区分，照此，还拿出20%买保险、30%投资高风险资产，也脱离了实际。
所以，总结来说，「标准普尔资产象限图」可以当做一个理财规划的大体思路和结构予以参考，但是不能复制模仿。
如果把投资理财看做是期末考试题的话，那一定不是有且仅有唯一答案的数学题，而是一道阅读理解。应试者不用一字不差的表述答案，只要最终表达的意思正确，即资产增值，理财目标实现，那么无论使用哪种配置方式都是合理的。
如果你对理财依然没有一个清晰的认知，也不知道怎么梳理财务、如何打理闲钱收益高、怎样买保险才不被坑、如何定投姿势最正确……还请各位移步至好规划APP，一起学习《理财规划必修课》吧！
本文首发于微信公众号：好规划网。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
